Un estudio realizado por la Escuela de Administración de la Universidad de Bath revela malentendidos generalizados entre los usuarios de teléfonos inteligentes sobre el seguimiento de aplicaciones, y el 43 % no está seguro de lo que esto implica. Los conceptos erróneos comunes incluyen asumir que el seguimiento es esencial para la funcionalidad de la aplicación, creer que el seguimiento se trata de compartir la ubicación física y pensar que negar el seguimiento eliminaría los anuncios de la aplicación.
El lenguaje utilizado para la configuración de privacidad de seguimiento de aplicaciones es una fuente de confusión para los consumidores.
Según una nueva investigación de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath, las funciones de privacidad y seguridad diseñadas para dar a los consumidores más control sobre el intercambio de datos mediante aplicaciones de teléfonos inteligentes son ampliamente malinterpretadas.
En el estudio, el 43% de los usuarios de teléfonos no tenían claro o estaban confundidos sobre el concepto de seguimiento de aplicaciones. Muchos participantes creyeron erróneamente que el seguimiento era una parte necesaria de la funcionalidad de la aplicación o que mejoraría la experiencia general del usuario.
Las empresas utilizan el seguimiento de aplicaciones para ofrecer publicidad dirigida a los usuarios de teléfonos inteligentes.
Cuando los usuarios de iPhone abren una aplicación por primera vez, una ventana emergente les pregunta si desean permitir que la empresa de aplicaciones rastree sus actividades en otras aplicaciones. Pueden elegir ‘Pedir a la aplicación que no rastree’ o ‘Permitir’, como se introdujo en el Marco de transparencia de seguimiento de aplicaciones de Apple en abril de 2021. Los usuarios de Android deben acceder al consentimiento de seguimiento a través de la configuración de su teléfono.
Si las personas optan por no seguir el seguimiento, la empresa ya no podrá seguir el uso de aplicaciones y sitios web en sus dispositivos y los datos no podrán utilizarse para publicidad dirigida ni compartirse con intermediarios de datos.
El concepto erróneo más común (24 %) fue que el seguimiento se trata de compartir la ubicación física del dispositivo, en lugar de rastrear el uso de la aplicación y el sitio web. Las personas sintieron que necesitaban optar por el seguimiento de los servicios de entrega y recogida de alimentos como Deliveroo o de las aplicaciones de salud y fitness porque creían que su ubicación era esencial para que la aplicación funcionara.
Si bien poco más de la mitad de los participantes (51 por ciento) dijeron que estaban preocupados por la privacidad o la seguridad, incluida la seguridad de sus datos después de la recopilación, el análisis no mostró ninguna asociación entre su preocupación por la privacidad en su vida diaria y una menor tasa de seguimiento de aceptación.
«Preguntamos a las personas sobre sus preocupaciones sobre la privacidad y esperábamos ver a personas preocupadas por proteger su privacidad al permitir que menos aplicaciones rastreen sus datos, pero ese no fue el caso», dijo Hannah Hutton, investigadora graduada de la Escuela Universitaria de Ciencias Universidad de Bath. Gestión. “Ha habido importantes malentendidos sobre el significado del seguimiento de aplicaciones. La gente a menudo creía que necesitaba permitir el seguimiento para que la aplicación funcionara correctamente.
“Es probable que parte de la confusión se deba a la falta de claridad en las palabras elegidas por las empresas en las indicaciones de seguimiento, que son fáciles de malinterpretar. Por ejemplo, cuando ASOS dijo ‘Usaremos sus datos para brindar una experiencia ASOS más personalizada y hacer que nuestra aplicación sea aún más increíble’, probablemente no sorprenda que las personas pensaran que estaban optando por funciones adicionales en lugar de solo anuncios más relevantes. ”
Si bien la redacción principal de la solicitud de consentimiento de seguimiento de la aplicación está estandarizada, los desarrolladores de aplicaciones pueden incluir una oración que explique por qué solicitan el permiso de seguimiento, y esto puede abrir la puerta a información falsa o engañosa, ya sea intencionalmente o sin saberlo.
Otros conceptos erróneos incluían creer que dar su consentimiento para compartir aplicaciones de salud (como las aplicaciones de seguimiento de períodos) significaría compartir datos privados o que negar el seguimiento eliminaría los anuncios de la aplicación.
El estudio se publicó en las actas de la Conferencia ACM CHI sobre factores humanos en sistemas informáticos y se presentó en la conferencia CHI23 en Hamburgo, Alemania (del 23 al 28 de abril). Se cree que es el primer análisis académico de las decisiones que toman las personas cuando se enfrentan a solicitudes de seguimiento.
Los investigadores recopilaron datos sobre las decisiones de seguimiento de 312 participantes del estudio (de 18 a 75 años) y analizaron las razones para permitir o rechazar el seguimiento en múltiples aplicaciones, incluidas las redes sociales, las compras, la salud y la entrega de alimentos.
David Ellis, profesor de Ciencias del Comportamiento y coautor, agregó: “Esta investigación expone aún más cómo la mayoría de los consumidores desconocen cómo se utilizan sus datos digitales. Todos los días, millones de nosotros compartimos información con empresas de tecnología y, si bien algunos de esos datos son esenciales para que estos servicios funcionen correctamente, otros datos les permiten generar dinero a partir de los ingresos publicitarios. Por ejemplo, Meta predijo que perdería $ 10 mil millones en personas que optaron por no seguir.
“Si bien las personas ahora están familiarizadas con los beneficios de tener números PIN y reconocimiento facial para proteger nuestros dispositivos, se necesita más trabajo para que las personas puedan tomar decisiones transparentes sobre para qué se utilizan otros datos en la era digital”.
Referencia: «Exploring User Motivations Behind iOS App Tracking Transparency Decisions» por Hannah J Hutton y David A Ellis, 19 de abril de 2023, Actas de la Conferencia CHI 2023 sobre factores humanos en sistemas informáticos.
DOI: 10.1145/3544548.3580654
